Das Finale fehlt im Journal
Das Referity-Rennen steht Tag für Tag im Sprachjournal, nur das Finale nicht: fünfter Platz, eine Jury-Frage, auf die wir keine Antwort hatten, und eine Nachbesprechung mit dem Organisator. Ich ziehe Bilanz — und erkläre, warum der nächste Anlauf anders wird.
Von Georg Malahov
Ich habe das Journal vom Sommer durchgeblättert und etwas Seltsames bemerkt. Das ganze Referity-Rennen ist Tag für Tag festgehalten: das Januar-Coworking, die Bewerbung, „wir sind drin“, die Pitches, die Top Ten an meinem Geburtstag. Nur das Finale selbst fehlt im Journal — keine einzige Sprachnotiz. Teils ist das Technik: Den Aufgaben jener Tage nach habe ich das Fazit nicht ins Tagebuch diktiert, sondern direkt in Referity, als Feedback im Projekt. Und teils ist es ehrlicher: Ich war ziemlich enttäuscht und habe im Affekt alles auf einmal liegen lassen. Eine Zeit lang habe ich gar nichts mehr diktiert, nicht mal gewöhnliche Notizen.
26. Juni, in Referity: „Feedback zum Projekt hinterlassen“ — dringend, für heute. Das Tagebuch schweigt, aber das Projekt hat es festgehalten
Jetzt, wo sich der Staub gelegt hat, kann ich erzählen, wie es war. Vorbereitet haben wir uns ehrlich — nur auf das Falsche. Die meiste Zeit ging ins Produkt: Features bauen, Bugs fixen, wir wollten, dass alles funktioniert. Das hätte Sinn ergeben, wenn wir eine Live-Demo gezeigt hätten — aber dafür reichte die Zeit nicht, und übrig blieb eine Standard-Präsentation entlang der Pitch-Struktur: was es ist, für wen, welcher Markt, welche Perspektiven. Wir haben ohne viel Energie vorgetragen: entweder waren wir nervös oder wir kamen nicht mehr zum Proben. Es wurde langweilig. Und dann kam aus der Jury eine Frage, Standard und fies zugleich: Wozu ein separater Agent, wenn es in ChatGPT schon Chat, Sprachnachrichten, Suche, Kontext und die Anbindung externer Dienste gibt? Uns fiel keine Antwort ein. Vielleicht war genau das der Schlüsselmoment des ganzen Finales.
Einen Preisplatz haben wir nicht geholt. Dass es der fünfte war, habe ich erst später erfahren, aus einem Gespräch mit dem Organisator des Accelerators: Die Jury hat lange überlegt, welchen Platz sie uns gibt, und die Chance auf die letzte Preiszeile war da — am Ende rutschten wir auf den fünften, direkt hinter die vier Preisträger. Nach dem letzten Treffen, das ich ausgelassen habe, ist das eher viel als wenig. Es gab ein Finalisten-Diplom aus Papier — ein Trostpreis fürs Regal; irgendwo dort steht meins auch. Und auseinandergegangen sind wir nicht wortlos: Wir haben uns als Team getroffen, dann alle zusammen mit dem Organisator telefoniert und durchgesprochen, was funktioniert hat und was nicht. Die Schlüsse von damals habe ich bis heute im Kopf, ganz ohne Notizen. Marketing entscheidet nicht weniger als das Produkt — und wir haben die ganze Zeit nur das Produkt gebaut. Die Präsentation auf der Bühne ist wichtiger als die App selbst: Die Jury sieht den Auftritt, nicht die Monate an Code. Und vorbereiten muss man sie wie ein eigenes Produkt, im Voraus — nicht in der Nacht vor der Deadline, wie wir es jedes Mal gemacht haben.
Was nach der Nachbesprechung nicht kam, war der nächste Schritt. Die Schlüsse waren da, aber das nächste Arbeitstreffen wurde nie angesetzt. Mit dem zweiten Mitgründer arbeite ich weiter an anderen Dingen, der erste ist in Familienangelegenheiten und den Hausbau abgetaucht. Das Team ist nicht an einem Streit zerbrochen — das Projekt war einfach zu Ende, und ein neues fing nicht an. Im Rückblick ist es sichtbar: Zusammengefunden hatten wir uns für die Bewerbung und die Deadlines des Accelerators, nicht für das Produkt. Die Deadlines gingen aus — und der Kalender wurde leer.
Der Juli ging bei mir für das Zerreißen zwischen allem gleichzeitig drauf: den Bot bewerben, Neues bauen, woher Geld nehmen. Siebzehn Minuten ins Journal — und keine einzige Entscheidung. Dann habe ich klar Schiff gemacht und einen Fokus gewählt: Das Gespräch mit meinem Partner im Hauptjob am 1. August hat alles an seinen Platz gerückt — das Wichtigste ist gerade dort, nicht in den Pet-Projects. Ich habe zugestimmt und Erleichterung gespürt. Diese Erleichterung war die eigentliche Antwort zu Referity — ich habe sie nur nicht sofort gehört.
Jetzt, Mitte September, kann ich meine eigene Schicht auf die Team-Nachbesprechung legen. Wenn man mich fragte, für wen dieses Produkt ist, dachte ich aufrichtig: für alle. Genau das ist die falsche Antwort. Wir haben alles in Referity gestopft: Projekte, Unterprojekte, Themen, Topics, einen Task-Tracker mit Aufgaben für Leute, Teamzugriff, Benachrichtigungen, Foto- und Videoablage als zweites Gedächtnis — ein Frankenstein aus Werkzeug, Teamarbeit und Lebenstagebuch. Dabei hat er keinen einzigen konkreten Schmerz gelöst — es war ein interessantes Produkt, das moderne Technologien durchprobierte. Die Preisplätze gingen derweil an Projekte, die gar kein Produkt hatten: Da gab es eine Idee und eine klare Antwort, für wen sie ist. Wir hatten wahrscheinlich das am weitesten ausgebaute Produkt von allen — mit Website, mit einer App, die man installieren und benutzen kann —, und wir konnten niemandem vermitteln, wozu es gut ist. So weit mit dem Produkt zu kommen und die Suche nach dem Publikum so schlecht zu machen — das ist keine Anmerkung der Jury, das ist mein eigenes stabiles Muster: Bauen kann ich und mag ich, Verkaufen — nein. Dazu das Tempo: die Aufgabe eines Monats in einer Woche — an Abenden nach Arbeit und Familie hält man das einen Monat oder zwei durch, aber kein halbes Jahr.
Die Struktur jener Wochen, wie sie war: Feedback zur App, Feedback zu Startbahn27
Was bleibt, wenn ich nicht in Geld rechne. Das Journal lebt: Ich diktiere jeden Tag hinein, und es ist das Einzige aus der ganzen Geschichte, das ohne jede Anstrengung funktioniert — Mikrofon an, reingesprochen, alles gespeichert und einsortiert. Eine einfache, vollkommen klare Aufgabe. Sieht so aus, als wäre genau das ein Produkt — während Referity alles auf einmal sein wollte. Geblieben ist Erfahrung, die es im Januar nicht gab: die erste Bewerbung, das erste Team, die ersten Pitches auf Deutsch, ein Accelerator von Anfang bis Ende — mit fünftem Platz. Geblieben ist die Gewohnheit, hundert Euro im Monat für Entwicklungstempo zu zahlen — die überlebt jedes Projekt.
Deshalb wird der nächste Anlauf anders. Ich will kein Produkt mehr um des Produkts willen bauen, keine Features um der Features willen. Ohne Nutzer ist ein Produkt sinnlos — mit diesem Verständnis bin ich aus dem Accelerator gegangen. Nichts Neues und Großes bauen — erst lernen, das bereits Gebaute bis zum Geld zu bringen. Ich habe mich für einen Marketing-Kurs angemeldet: Ich will meine Zielgruppe bei Leuten verstehen lernen, die das mit den eigenen Händen gemacht haben, statt alles neu über eigene Beulen herzuleiten. Die Referity-Idee begrabe ich nicht: Datenbank, Zerlegen und Spracheingabe sind nicht weggelaufen, und falls ich irgendwann zurückkomme — komme ich zu funktionierendem Code zurück.
Ein Tag, zusammengesetzt aus Sprachnotizen — mit Zitat-Links zu den Originalen. Dafür wurde das alles gebaut
Überprüfen lässt sich das alles einfach: Das nächste Projekt muss dorthin kommen, wo Referity nie angekommen ist — zum ersten Geld von einem Fremden. Nicht bis zum Pitch, nicht bis zum fünften Platz — bis zur Zahlung.
Und das Loch im Journal darf bleiben. Das Fazit des Finales habe ich damals nicht ins Tagebuch diktiert, sondern in Referity selbst — das Projekt hat sein Ende also selbst aufgezeichnet.